Transcription of a Meeting

Говорящий 1 (0:00) Чату на работе, в том числе подключение к этому боту, а фронтовая часть в процессе реализации? (0:08) Ну что-то, что можно запустить, есть у вас в подпробовке. (0:12) Контейнер же можно? (0:13) Если вы подкручите этот сваггер, это вас устроит? (0:17) Ну, сваггер, нет, наверное, надо больше как-то… (0:22) Перезревать? (0:22) Понятно, да, перезревать. Говорящий 3 (0:24) Так, ну, у тебя видимо нет процесса? (0:27) В процессе, да, а бот подключил к этому? (0:30) Мы отказались от бота? Говорящий 2 (0:32) Да, мы отказались от бота. Говорящий 1 (0:35) Ну, мне кажется, что, не знаю, если можно ресурсы, которые на бота, на что-то другое перекинуть, то лучше это сделать. (0:51) Потому что бот сейчас не очень актуален. (0:55) Я бы лучше выключился на фронт-энде, чтобы можно было что-то показать и попробовать позапускать этот самый. (1:03) Хорошо, ладно, тогда давайте с этим разберемся. (1:07) Есть ли у вас задачи по этому поводу? (1:10) Да, у нас на все задачи. Говорящий 4 (1:12) Ну, вот как раз на фронт-энд. Говорящий 1 (1:15) Вот верхние две задачи. (1:21) То есть, когда эти две задачи будут сделаны, можно уже будет использовать, запускать. (1:30) Сейчас есть фронт только для управления учетом записи и авторизации. (1:35) И сейчас подключаются другие страницы как раз по мере исполнения этого на бэке. (1:39) Опять же, авторизацию нам сейчас пока что смысла нет. (1:43) Смысла нет. (1:45) Ну, да, но потом. (1:47) Нам нужно сначала хоть что-то. (1:48) Нет, это сделано уже. (1:52) Если открыть, например, закрытые, то есть в каком формате мы потом увидим результат. (1:55) Ты можешь открыть предыдущие, там будет и скрины, и демо. Говорящий 2 (1:58) Так, предыдущие, которые первые? Говорящий 1 (2:00) Которые, да, первые закрытые. (2:02) Нет, нет, закрытые. (2:09) Вот, да. (2:10) Здесь есть как раз демо. (2:11) Так. (2:14) Или вышли? (2:16) Наверное, в pull request у тебя было. (2:17) Да, в pull request, да, который я упоминал. (2:19) Вот там ниже есть мое упоминание. Говорящий 5 (2:22) Это? Говорящий 1 (2:23) Да. (2:29) Чтобы показать, что мы реально делаем. (2:32) То есть сейчас просто кладем те фичи в процессе реализации, а демо с авторизацией сейчас будет. Говорящий 2 (2:39) Да, что-то очень… Говорящий 1 (2:41) Ну ладно, я-то вам верю. (2:44) Я могу со своей стороны показать, как закрываются задачи по БЭКу. (2:50) Вот, там несколько ищусов уже было заперто. (2:52) А, ну вот как раз давайте посмотрим передачу. Говорящий 2 (2:57) Ну или не посмотрим. Говорящий 1 (2:59) Ну ладно, ладно, это самое хорошо. (3:02) Что мне интересно, чтобы было понятно, какие задачи должны быть совершены, чтобы я мог запустить где-то как-то, или зайти куда-то что-то, чтобы уже попробовать. (3:17) И эти задачи нужно как-то подсветить. (3:20) Вот, и это должна быть первая часть. (3:21) Нужно критиковать. (3:23) Да, чтобы я тогда уже мог вам давать фейсбэк. (3:27) Посмотрите, как это будет. (3:30) Вот у нас есть ряд ищусов, которые мы закрываем, и в ищусах есть sub-ищус. (3:34) То есть это, можете думать про это, как про юзер-сторис, и внутри sub-ищуса это таски внутри юзер-сториса. (3:40) Вот, и допустим, мы закрывали задачи по БЭКу. (3:45) Вот, допустим, самый первый pull request это ручки для авторизации. (3:50) Вот, я здесь делал sub-ищу 21, а Тимур делал 22. (3:56) Вот. (3:58) Ну вот здесь обстоятельно было все написано, что мы должны делать. (4:03) Соответственно, чем pull request мы говорили, что этот pull request closes какой-то sub-ищу. (4:08) Вот, мы здесь это упоминаем. (4:10) Вот, здесь есть эти файлы, которые мы изменили, а точнее добавили. (4:17) Вот, как только у нас прошел код ревью, мы все это влили. (4:20) Задачка автоматически закрылась, и после этого, отвечая на ваш вопрос, как это можно будет потыкать, вот, вы здесь запускаете dotr-compose, у вас поднимается бэк, поднимается файл. (4:30) Вот, и все, играйте. Говорящий 3 (4:33) То есть, хоть сейчас можно запускать, просто наполнение фич, она не соответствует минимальным требованиям. Говорящий 1 (4:46) Какой у вас, мне интересно, просто процесс, ну, процесс, это ладно, не связанный с индустриальным проектом, подход к использованию AI в написании вашего проекта. (4:56) Просто интересно, ну, кто же я использую, и вот, как вы ему объясняете, что, ну, что там нужно на веб кодить, или вы ручками все делаете. (5:05) Я, мне и так, и так нормально. (5:08) Если вы можете веб кодить, так, чтобы оно работало, то пока поклонюсь вам. (5:15) Как вы это делаете? (5:16) Ну, если делаете. (5:17) Ну, смотрите, могу с себя начать. (5:19) Вот, я изучаю внимательно собыщу и верхнюю ищу для того, чтобы понимать, что происходит, потому что просто так доверить AI, он, следовательно, не делает. (5:27) Ну, понятно, да. (5:28) Вот. (5:30) Дальше я понимаю, что надо сделать, скидываю Клоду ссылку на собыщу, чтобы он это проверил. (5:38) Вот. (5:38) Я ему скажу, вот, прочитай вот эту тыщу, перескажи мне, что ты понял. (5:43) Он мне пересказывает, что он понял, я говорю, нет, неправильно, объясняю ему. (5:48) Дальше говорю, вот мы, короче, test-driven development. (5:53) Делай тест, имплемент, запускай. (5:55) Делай тест, имплемент, запускай. (5:58) Вот. (5:58) И таким образом набирается там определенный ряд тестов, которые, кстати, могу вам показать. (6:02) Вот. (6:03) И когда уже фича, ну, прекрасно, становится в районе там 500-1000 строк, я говорю, все, останавливаемся, хушимся. (6:11) Вот. (6:11) И вот. (6:13) То есть ты его по одному делаешь, да? (6:15) Ты ему говоришь, напиши тест такой-то, да? (6:17) Он тебе тест написал, ты смотришь на него. (6:20) Или ты говоришь, смотри, фича, напиши на эту фичу там набор тестов. (6:23) Нет, по одному тесту. (6:25) По одному тесту. (6:25) Ну, вот, я, допустим, у нас на работе нельзя пользоваться AI, чтобы код не слился никуда. (6:31) Вот. (6:32) И там я пишу руками, я пишу по одному тесту. (6:36) Test-driven development, короче. (6:37) Один тест, чуть-чуть функционал. (6:39) И так кручу вот этот цикл. (6:41) Угу. (6:42) То есть один тест, потом fulfill, и ты этот самый контекст удаляешь, когда между тестом и этим самым, нет, то есть у него контекст остается, да? (6:55) Да. (6:57) Ты вообще контекст клинишь когда-нибудь или нет? (7:01) Ну, когда закрываю фичу, только клиню. (7:04) Ага, то есть контекст клинишь по фиче. (7:07) То есть ты открываешь новый чат. Говорящий 4 (7:08) Да. Говорящий 1 (7:09) Получается, ты в первом чате говоришь, почитай здесь, да? (7:14) Нет-нет-нет, все в одном чате. (7:15) Ну, в одном чате, да. (7:17) То есть у тебя цикл получается такой, почитай фичу, ты ему там говоришь, сделай тест, заполни функционал. (7:24) Сделай тест, заполни функционал, потом ты ему говоришь, напиши этот самый коммит-месседж, да, коммит и все. (7:34) Нет, коммит я сам делал, чтобы токены не тратить. (7:36) Ага. (7:37) Ну, хорошо, коммит делаешь, и потом заново открываешь этот самый. (7:41) Ну, это обычно происходит в другой день. (7:44) Ага, ага. (7:45) Я по одной фиче, все, я молодец, пошел отдыхать. (7:48) Я понял, это получается по, не сознательно, а именно по… (7:53) Ну, не важно, как ты, это самое, в общем, так получается. (7:57) Вот тесты, кстати, говорил. (8:00) Уже довольно приличное количество тестов набралось. (8:03) Так, а… (8:05) А можно посмотреть здесь на конкретный тест? (8:08) Да, давайте мы зайдем в эту репу. (8:14) Кто-то делает по-другому у кого-то, какие-то, кто-то ручками делает, руками делаешь? Говорящий 3 (8:20) Я использую cursor, там есть очень удобная фишка, план. (8:25) Он сначала составляет план, как делать, я это читаю, и только потом уже догоню. Говорящий 4 (8:31) Долго. Говорящий 1 (8:34) Вот, допустим, тесты на авторизацию. (8:40) Вот, здесь хелперы, вот, чтобы не дублицировать плот. (8:49) PyTest, testClient используется. (8:52) Вот, и дальше мы погнали. (8:55) Разные use cases. (8:57) Форматирование, вот это он такое тебе делает красивое. Говорящий 5 (9:01) Это RAF. Говорящий 1 (9:03) Через RAF. (9:04) У тебя GitHub? (9:06) Или оно здесь везде есть? (9:08) Там стоит pre-commit, чтобы когда он коммитил, он же сюда нормально впихал. (9:13) Вот в CI я поставил RAF и MyPy. (9:17) И в CI нужно дублировать. (9:22) На CI проверяется, если есть изменения в backend, есть изменения в frontend, есть изменения в документации, там разные проверки. (9:42) В CI вверх. (9:44) Не-не-не, я ищу PyProject. (9:48) Томлик он да, вот здесь. (9:49) Здесь у тебя должен быть definition всех этих независимостей. (9:55) А, ты просто так говоришь 88 линий, а ничего специфического не говоришь. (10:01) Ну да, потому что PEP8 в принципе нормальная тема. (10:03) Зачем что-то другое делать. (10:05) Не, ну может быть мало. (10:07) Интересно будет. (10:09) FastAPI, PyChew, PyDumping, HTTPx, pre-commit, ну окей, понятно. (10:29) Так, тесты, тесты, тесты, важный момент. (10:58) Помните, когда мы показывали архитектуру, мы говорили, что у нас есть mock database. (11:05) Какой mock database? (11:07) Мокк. (11:08) Мокк, а, окей, да, окей. (11:10) И чтобы мы там продавали базу или какую-либо базу настоящую не трогали, это же тесты, здесь у нас подставляется SQLite. (11:20) И опять-таки возвращаясь к вопросу архитектуры, помните, мы говорили, что у нас она очень модулярная, и что бизнес-логика не в курсе про то, как сделаны баз данных. (11:30) Там работает сервис и репозитория, и в тестах подставляется SQLite, и таким образом бизнес-логика не знает о том, что она тестируется, и все в итоге нормально. Говорящий 5 (11:46) Что происходит? Говорящий 1 (11:50) У этих самых, у Marines, по-моему, есть, Marines американские, там вот у-гу-гу-гу. (11:58) Типа, не знаю. Говорящий 4 (12:01) Приехали. Говорящий 1 (12:02) Вот они приехали. (12:05) Это вот оно, да, ты подставляешь тесты. (12:09) Да, когда вот получается ConfTest, запускаем мы тесты. (12:13) И ты эту штуку коммитишь здесь или нет? (12:16) Нет, она, по-моему, не закоммичена. (12:17) Я ее отдельно закинул в этот DeepTechNord, чтобы она… (12:22) А тот, кто будет запускать тесты локально, они сюда не попадут. (12:28) То есть у тебя есть GitHub, Workflow. (12:32) Нет, ну Workflow-то там останется. (12:35) CI. (12:37) Там же потом этот инстанс удалится, вообще пофигу. (12:39) Нет, ну понятно, просто интересно, то есть ты что-то делаешь, чтобы его там инициализировать, или он просто включается автоматически, он заполняется? (12:49) Он сам появляется. Говорящий 3 (12:51) А, и все работает. Говорящий 1 (12:52) А откуда в… (12:54) То есть ты в базе… (12:56) Ну, я понял, ладно. (12:58) Ну, в принципе, тоже вариант. (13:01) Но это в BackendQuality лучше смотреть, наверное. (13:04) Просто обычно тебе базу даже не нужна просто. (13:09) Ну, тогда тебе ее мокать придется. (13:12) Ну ладно, окей. (13:13) Я на работе делаю чуть-чуть по-другому. (13:18) Там у нас репозиторий копирует поведение просто базы, но там не используем. (13:27) А вот решил попробовать еще. (13:28) Ну, и, кстати, тесты параллелизируются. (13:32) Ну, окей, круто. (13:33) Ну, конечно, чтобы можно было запустить, попробовать проект сам. (13:38) Нормально, окей. (13:43) Ты клад-кодом пользуешься, да? (13:45) Ты там 20 долларов в уровне? (13:48) 20 долларов. (13:49) Тебе хватает? (13:51) Ну да, да. (13:55) Знакомый клад такой. (13:57) За 2 часа токены закончились. (14:01) Не, ну это же, наверное, кто использует его в фулл-тайм. (14:04) Ну, за 2 часа он в общем все. (14:08) Ну, окей. (14:11) Ладно. (14:11) А вы встречаетесь командой? (14:14) Как обсудить, что нужно делать? Говорящий 2 (14:17) Да мы переписываемся. Говорящий 1 (14:20) Переписываемся. Говорящий 2 (14:21) Ну, мы вот как раз после той встречи внедрили, что будем встречаться. (14:26) Мы с Каримом встречались в воскресенье, обсуждали экшн-поинты. (14:31) И в целом до нашей встречи мы планируем как раз делать митинги. (14:38) Между защитой во вторник и нашей встречи в четверг. (14:44) Вот, кстати, у нас сейчас по вторникам что вообще планируется? Говорящий 1 (14:48) Сейчас вроде все. Говорящий 2 (14:49) Закончилось? Говорящий 1 (14:50) По-моему, да. (14:57) Что на следующую неделю вы планируете представить? (15:03) Что сделать? (15:05) Какой у вас план? (15:06) Поднимем Docker Compose при вас и вы подкрепитесь. (15:12) Ну, можно будет, чтобы я сам его запустил, Docker Compose, и он в сеть запустился. (15:19) Хорошо, то есть на следующую неделю я уже смогу использовать. (15:23) Что еще? (15:25) Вот Мансур предлагал доступ к врачам, ну, как и те, кто занимаются этой штукой, но если у вас есть конкретные вопросы, то есть вам нужен план, с которым бы вы пришли к ним. Говорящий 2 (15:46) Мансур говорил там про первичный, вторичный анализ. (15:49) Мы в целом решили так не усложнять и просто сделать для студентов больше, как тренировочную платформу, вот, и более, менее усложненный вариант, конечно, с медицинской этой стороной. Говорящий 1 (16:07) Ну, окей, хорошо, если вам, вы смотрите, если вам… Говорящий 2 (16:11) Ну, если мы, да, почувствуем, что не хватает, то попросим. Говорящий 1 (16:16) Но, опять же, попросить можно, я просто вам говорю, что можно это все сделать, но нужно прийти подготовленным навстречу, то есть нельзя прийти, просто расскажите, как у вас дела, у вас происходит. (16:29) У вас должны быть вопросы конкретные, там, на основе чего-то вот мы хотели делать так или по-другому, как это называется, какая была практика и так далее. (16:43) Что-то делали по поводу ресерча именно еще вот ЛЛМ, как можно задать это самое, как можно задавать контекст так, чтобы он не там, не терялся. (17:02) Например, я из ресерча читал, что если ЛЛМу задать контекст и довольно большой потом с ним общаться, то он забывает, что там в самом начале было. (17:16) То есть что-то пробовали или пробовали ли вы делать здесь, да, можно сделать так, это один из подходов, но идея в чем, попробовать без вот фронтенда, без там бэкэнда, а вот именно движок, который будет отвечать за проведение, он же как вам нужны какие-то кейсы, вам нужно их собрать, эти кейсы. (17:49) Вам нужно придумать там какие-то эти самые шаги, ну там сделать 10 кейсов, например, какой-то болезни. (18:02) Можно, например, поспрашивать у укладкодов или у кого-то, ну короче, сделать эти кейсы и именно подготовить движок, который бы вот это все делал, общался, там, инжектировал контекст в начале, потом когда что-то там врач диагноз поставил, говорил да или нет. (18:34) Мне кажется, мы столкнемся с этим ближайшую, наверное, неделю, потому что мы вот только-только приступили к тому, что мы делаем кейсы, и вот это вот будет прям сейчас. (18:46) Мы, скорее всего, сейчас столкнемся с этими проблемами, наверное, на чем-то столкнемся. (18:50) Как вы планируете эту работу организовать? (18:54) Именно сбор кейсов, тестирование это уже на какой-то готовый LLM, есть ли у вас какие-то планы по этому поводу? (19:03) Сейчас мы делаем механизм, чтобы эти кейсы добавлять. (19:09) Какие-то синтетические кейсы, я думаю, мы сейчас дизайнерим через LLM. (19:15) И дальше… (19:15) Здесь больше вопрос, наверное, у Дениса, из чего, мы думаем, состоит кейс? (19:20) И это тоже, да. (19:21) И как вы будете создавать это, то есть вам же надо это ресерчить, понять, из чего он состоит, этот кейс. (19:30) И у вас их там будет, ну как минимум, 10, да. (19:35) Как вы собираетесь его хранить, что нужно там хранить, как это все организовать, думали ли вы об этом? (19:43) На любезную сущность сейчас согласен, потому что нам написали проектная команда наша. (19:49) Может быть, ты можешь сказать, через что и как вы планируете, что вы указывали или чем руководствуете для кейса? (19:58) Это необязательно ответить мне на вопрос прямо сейчас. (20:02) Я задаю этот вопрос. (20:03) Я про то, что у нас сейчас какая-то работа уже идет, то есть мы сейчас реализовали установку кейсов, установились на чем-то. (20:07) Ну, пока что у вас технические части. (20:10) У вас там фронт-энд, у вас бэк-энд, у вас авторизация. (20:13) Она вам описывает, из чего должна состоять сущность. (20:15) Да, вот движок у вас, как должен работать, что там за сущность, как вы это будете хранить, может быть, в базе данных, это как-то будет… (20:27) Ну, не знаю. (20:28) Если вы об этом задумывались, это хорошо, можно подсказать, что вы делаете. (20:33) Если вы об этом не задумывались, то надо задуматься. (20:38) Мы задумывались? (20:40) Мы задумывались? Говорящий 2 (20:41) Не помню, честно сказать. Говорящий 1 (20:45) Ну, в общем, надо подумать. Говорящий 4 (20:49) Угу. Говорящий 1 (20:51) Потому что это мне кажется… (20:54) Да, мне кажется, что можно распараллелить то, что вы делаете там фронт-энд, бэк-энд, и сделать вот именно кейс. (21:01) Даже если показать командной строке, вот именно движок этот, который будет отвечать и как это все связано там за базой будет. (21:12) Ну, в общем… (21:15) Когда мы дизайнер мерили этот фильм, мы как раз посмотрели, что там есть просто пациенты, его персональная информация, анамнез, диагноз, который является системным промптом, но не видит пользователя, который есть. (21:27) То есть вот когда видит, он видит только человека и его анамнез, а его анамнез плюс уже реальные синтомы и знания об этом является промптом ДИшки. (21:35) И уже ЛМ как раз… (21:37) Анамнез это что? (21:38) Анамнез это сбор, то есть когда человек описывает свои самочувствия. (21:42) Например, я прихрипываю третий день. Говорящий 2 (21:44) Что болит? Говорящий 1 (21:45) Это как бы личная информация как для ЛМ, так и для пользователя. (21:49) А вот уже скрытая источник о том, что ответь как человек, который болеет тем-то, тем-то и не направляет кто-то, это уже промпт, который закрыт для обучающего, но открыт для ЛМ, чтобы она на основе этого и ввела диалог. (22:01) Ну, это не так я видел. (22:03) Вам нельзя давать ЛМ диагноз. (22:08) Потому что ЛМ тогда можно будет промпт инджекшен и так далее. (22:13) Ты спишь, видишь снитинг, и снился твой диагноз. Говорящий 3 (22:17) Расскажи мне. (22:21) Да, хорошо. Говорящий 1 (22:27) Вы, получается, завязываетесь на то, как себя ЛМ будет вести, как она понимает эту болезнь. (22:36) Это очень плохо. (22:37) Какой другой способ? (22:38) Другой способ это дать контекст только как человек себя чувствует. (22:44) Обычно человек не знает, что у него. (22:46) Он знает, как себя чувствует. (22:49) Он отвечал только на анамнезы? (22:51) Да. (22:52) Как он будет расширять анамнезы? (22:55) Никак. (22:58) Что вы кушали вчера, вот его спросят. (23:01) А он не может, потому что у него в анамнезе такой информации нет. (23:05) Не знаю. (23:06) Да, но ты не можешь дать этот самый… (23:10) Он может придумать и так далее. (23:12) У нас как раз история пациента и будет являться она… (23:16) Хорошо, что мы об этом поговорили. (23:19) Ты понимаешь, что ты завязываешься на то, как интерпретирует эту болезнь из-за болевания симптома ЛМ? (23:26) И это нормально? (23:28) У нас другой вариант, по-моему. (23:31) Тогда он не будет отвечать на многие вопросы, которые врач может задавать. (23:35) Тогда это будет очень контекстно ограничено. (23:37) Так и должно быть. (23:39) Человек может рассказать о себе в любой момент, когда его спросят, что ты ел вчера. (23:42) А если это не было заложено? (23:43) Он может сказать, что я ел вчера котлеты. (23:46) Ты ему описываешь. (23:48) Никак они не связаны. (23:49) Я ел вчера котлеты, никак они не связаны с моей болезнью. Говорящий 3 (23:52) Если они не связаны с генерацией новой информации, то это практически статик. Говорящий 1 (23:58) Да, в том-то и все дело, что вы не можете зависеть от интерпретации ЛМ, как она ведет эту болезнь. (24:09) Это очень плохо. (24:10) Вы не видели учителя ГПТ? (24:13) Ты ему говоришь, я сейчас пробегу 5 километров. (24:19) И он такой, раз. (24:21) Вот ты засекай сколько. (24:23) Я прибежал. (24:25) И он тебе говорит, ну спрашиваешь, сколько времени прошло? (24:28) Он тебе говорит, прошло 10 минут. (24:31) Ты молодец, за 10 минут пробежал 5 километров. (24:34) Он не знает, нету этих понятий. (24:37) Он не может. (24:42) Да, но ты ни в коем случае не должен давать ему диагноз. (24:46) Потому что человек сам не знает, где диагноз. (24:48) Когда ты разговариваешь с человеком, он не знает диагноз. (24:54) И не может знать. (24:55) У меня пропало представление, как это реализовать. (24:59) Ты даешь, что происходит. (25:02) Болит это, болит это. (25:04) Запрос на информацию, которая не в круге, которая описана. (25:07) Это не должно быть. (25:09) Если ты ее не описал, ее не должно быть. (25:12) Потому что описание болезней, вот этот весь, ты можешь детально все, что ты знаешь. (25:19) Например, человек перестает есть мясо. (25:23) И ты в этом промокере должен сказать, что ты перестал есть мясо. (25:27) Пусть он отвечает на этот вопрос. Говорящий 3 (25:29) А если у него спросят вопросы, которые не были связаны? Говорящий 1 (25:33) Которые не связаны? (25:34) Хорошо. (25:35) Пусть он отвечает. (25:36) Ты даешь ему, тебе 20 лет, ты студент. (25:41) Ты там работаешь на трех работах, работаешь еще где-то. (25:47) Ты все эти штуки задаешь, которые важны, связаны с болезнью. (25:52) Все, что не связано с болезнью, пусть он отвечает, как хочет. (25:55) В зависимости от того, какой человек. (25:58) Также я прихожу к врачу, у меня там целая жизнь своя есть. (26:04) А если вопрос идет по болезни, который не указан, то он просто будет отвечать, я не знаю? (26:10) Ну, болит, не болит, он так скажет. (26:13) Если ты не указал это в болезни в фармакте, то он скажет, что не болит. (26:18) Но если ты не знаешь, что если у тебя в учебнике по болезни нет того, что например, кости болят, это неизвестно, в учебнике неизвестно. (26:32) Может они болят, может не болят. (26:33) В трех случаях болят, в пяти случаях не болят. (26:36) На это ты не можешь никак рассчитывать. (26:38) Даже когда ты спрашиваешь, болят ли у тебя кости или не болят, это никак тебе не поможет. (26:44) То есть… (26:44) Нужно собрать все ощущения заразы. (26:48) Именно по болезни. (26:50) Идея в том, что все, что известно о болезни, о ее способном проявлении, ты просто указываешь. (27:01) И спросишь про температуру? (27:02) Скажи это и спроси. (27:05) Да, да. (27:05) Не говори так. (27:07) Ты ему задаешь этого самого… (27:12) как он называется… (27:17) Ну, когда ты говоришь, что страх ты, то ли валит, то ли что-то. (27:21) И вот ты ему это все даешь, где ты работаешь, что у тебя болит, ты это все пересказываешь, и все, ты не говоришь ему. (27:28) Конкретно отвечай на это, на вот это. (27:32) И все, и используешь, как сидят человек и ведет. (27:37) Мне кажется, что ни в коем случае нельзя давать этот самый диагноз. (27:44) Первое, это потому, что так не работает с людьми. (27:47) Я не знаю особо диагноза, и мы с Фарчом играем там, догадался, не догадался. (27:52) Сразу уже не та история. (27:55) А второе, это то, что LLM-ка может по-другому интерпретировать. (28:00) Где-то она там прочитала на Reddit, что при этой болезни все пьют соленую луну. (28:08) Она будет мне рассказывать, что она пьет соленую луну. Говорящий 3 (28:15) Сейчас у нас модели кейса, что заложено? Говорящий 1 (28:28) Алина, ты в каком из этих вариантов представляла? Говорящий 2 (28:31) Я пока не очень понимаю, если мы не даем диагноза, то на каком основании идет заключение о правильности или неправильности? Говорящий 1 (28:42) А ты не говоришь, а врач пишет. (28:46) Он выбирает. (28:48) Да, он выбрал. (28:49) А ты же знаешь диагноз. (28:51) Но ты-то, твоя программа знает. (28:54) И вот он угадал или не угадал. Говорящий 2 (28:56) А, просто да или нет? Говорящий 1 (28:59) Ну, да. (29:01) Или нет. (29:03) И ты читаешь. (29:05) Скорее всего, у вас будет другой, без этого контекста. (29:09) Промпт к ТЛМ и говорить, вы да или нет. (29:15) Получается, есть основная сущность клинического кейса. (29:20) Пока что нет. (29:23) Вам нужно длинное описание этих самых… (29:27) Да, персона… (29:28) А там дальше, смотрите, там, где у одного кейса могут быть какие-то разные большие атрибуты, и их может быть несколько. (29:34) Там one-to-many, и внизу связи все расписаны. (29:43) Ну, да, у сущности может быть, а то, что в ЛНК у хистериев… оворящий 1 (0:05) А менеджмент степс, это что такое? Говорящий 4 (0:16) Блин, не помню, надо посмотреть. Говорящий 1 (0:22) Ну вот да, надо документировать, что для чего. (0:27) Поэтому я и предлагаю, что уже прорабатывать именно со лампкой вот эти кейсы, хотя бы просто на коленках это собрать, как-то там запихать, хотя бы с двумя-тремя кейсами. (0:40) Вот как раз освободился капacity у вас. (0:45) Вот, а это самое, проработать именно со лампкой. (0:49) Можно ли вообще просто Gemini, сам движок проработать? (0:52) Да, любую лампку взять, не знаю, части пяти, что там хотите, и просто ему давать этот контекст, и его спрашивать там. Говорящий 4 (1:02) А у вас есть ключ, которым можно использовать? Говорящий 1 (1:05) Ключ от квартиры, где деньги лежат? (1:07) Да. Говорящий 4 (1:09) Мы эти деньги потратим на ключ для опишки. (1:12) Нам, короче, нужен ключ от… (1:15) У вас есть нужен ключ? Говорящий 1 (1:17) У тебя же есть эта самая вкладка, вот его можно спрашивать. (1:21) Да ёмае. Говорящий 4 (1:23) Может, у вас есть? Говорящий 1 (1:24) Нет, у меня… (1:25) Можно DeepSeek использовать, да. Говорящий 2 (1:29) Ну только нет, у него ключ-то всё равно платный, он бесплатный только в Эпке. (1:33) Можно локальную лампу поднимать, но она будет мало, сильно. (1:36) Скорее, вопрос к университету, есть ли мощность или есть ли ключ. Говорящий 1 (1:43) Ну, у университета долго от этого вопроса будет выясняться. Говорящий 2 (1:49) Но самому арендовать UPC с какой-нибудь картой, это будет… (1:53) Иллопарно. (1:54) И дорого. (1:55) Окей. (1:59) Тогда какими вариантами можно угостить по ресурсу? (2:01) Не знаю. (2:03) Короче, у меня охота деньги тратить. Говорящий 5 (2:07) Там другая команда зарабатывает. Говорящий 2 (2:09) Кто? Говорящий 5 (2:11) Проктор, по-моему. Говорящий 2 (2:13) И университет за это деньги заплатит? Говорящий 5 (2:14) Вроде да. Говорящий 2 (2:15) Да? (2:16) Странно, мне казалось, у них просто на зарплате есть один человек, который свою же работу выполняет на проекте учебного университета. Говорящий 5 (2:24) А может так, может такие слухи. Говорящий 1 (2:28) Ну, пока что… Говорящий 2 (2:31) Тогда пока просто тестируем гипотезу через общий интерфейс бесплатно. Говорящий 1 (2:35) Да, смотрите, пока что я не убежден, что вас стоит вкладывать деньги. (2:41) Даже, наверное, на ключи. (2:43) То есть, все это хорошо, я вас очень сильно уважаю. Говорящий 5 (2:47) Но вы же не должны в нас деньги вкладывать. Говорящий 1 (2:49) Ну, я не должен, но я просто как… Говорящий 2 (2:54) Чтобы быть причиной заявки реально потом использовать. Говорящий 1 (2:57) Да, если это прям крутая тема, я согласен. (3:02) Вам даже ключ проплатить, сделать, настроить. (3:05) Но пока что я не уверен, что это стоит того. (3:15) Окей, денег нет. Говорящий 3 (3:17) Ну, вы держитесь, да. (3:20) У меня такой вопрос. (3:23) ЛМК и диагноз. (3:24) Диагноз мы все-таки не даем. (3:26) Но мы заранее отмечаем у одного диагноза, какие могут быть симптомы. (3:32) Например, да. (3:33) Допустим, вся вероятность на сетка, там 100 симптомов. (3:37) И мы ЛМК даем промпт из этих 100, какие должны быть. (3:43) Или мы даем что? Говорящий 1 (3:46) Вероятность? (3:46) Смотри, как бы я это сделал. (3:49) Я сначала бы прорежиссерчил какой-то кейс. (3:53) Что значит кейс вообще? (3:56) Как он описывается? (3:59) Клинический случай. (4:00) Клинический случай, как он описывается. (4:02) Взять какой-нибудь из учебника. (4:04) Понятно, клинический случай. (4:06) Достать симптомы, как там описываются. (4:09) И я бы запихал это в JSON-файл. (4:12) Чучу, все эти самые описал. (4:15) Взял бы, ну так как у меня денег нет, я хочу держаться. (4:20) Я бы взял этот JSON-файл, посыл бы в это все, что там описали. (4:28) Персона, троллевали, вот это в рисунки. (4:30) Закинул бы в DeepSeek. (4:35) И потом бы его начал спрашивать. (4:39) Как у тебя дела? (4:41) Что у вас болит? (4:44) Как вы себя чувствуете? (4:45) Начал бы задавать вопросы. (4:48) И посмотрел, насколько бы он эти вопросы отвечал. (4:54) Насколько точно. (4:56) Из этих вопросов, которые отвечал, тоже создал бы какой-то тест, который я потом тоже могу автоматизировать, чтобы проверять, лучшие или хуже. (5:11) Попробовал бы сделать потом еще одну сессию. (5:18) Завалить каким-то текстом его. (5:21) Троллевали, троллевали. (5:23) И начал бы спрашивать по вопросам. (5:25) Посмотрел, насколько он там точно отвечает. (5:28) Болит голова или не болит голова. (5:30) Какие-то вопросы вокруг этого. (5:32) То есть я бы создал такой eval. (5:34) Это бы я назвал вот этих тестов. (5:38) Потом бы я это сделал. (5:40) Посмотрел какие-то выводы. (5:42) Потом бы пришел к Денису и сказал. (5:45) Денис, смотри, вот я такую крутую штуку делаю. (5:47) Посмотри, оно ручками работает. (5:50) Если в том же DeepSeeker и так далее. (5:53) Мне вот сейчас, давай попробуем. (5:56) И ключ это сделаем. (5:58) У меня уже тут есть этот harness, который есть. (6:01) Вот я фронтен вот сделал. (6:02) Сейчас мне все остается только подключить и попробовать. (6:05) И Денис такой. (6:08) Да, наверное, пойду Mansur попрошу. (6:11) Ну или с кошелесом бы на ключ. (6:14) Вот, я бы так сделал. (6:18) Это все правильно. (6:20) Ну, как бы там. (6:22) Пока что я не знаю. (6:26) Я себе могу ключ такой купить и могу это все сделать. (6:32) Зачем вы мне нужны, если бы вам не отдавал ключ? (6:36) Вы хороший. (6:37) Ну, я знаю, что вы хороший. (6:39) Я ничего в этом не спорю. Говорящий 2 (6:41) Просто говорим о блокерах заранее. Говорящий 1 (6:43) Ну, я понимаю, да. (6:45) Этот блокер можно обойти, мне кажется. (6:48) Ну, я бы так сделал, я бы так обошел. (6:51) А потом, когда на презентации мне надо было рассказывать. (6:56) А вот Денис зараза такая не дал мне ключ. (6:58) Я бы сказал, вот смотрите, что я сделал. (7:01) Вот смотрите, что это самое. (7:03) Вот такие результаты получили. (7:05) Вот это самое. (7:06) У меня ключа не было. (7:07) Он мне нашел способ. (7:08) А вот он, редиска нехорошая, не дал нам ключ. (7:12) И это он все виноват, что у нас ничего не работает. (7:27) Все, наверное. (7:28) Окей. Говорящий 5 (7:29) Спасибо. Говорящий 1 (7:30) Спасибо.